Une IA Ethique pour transformer votre business
L’espoir n’est pas perdu, d’après la dernière étude du World Econmic Forum sur plus 1000 entreprises, si 41% prévoient de réduire les postes avec l’IA, 77% veulent se concentrer sur la formation des équipes existantes (upskill). Et même 87% dans les pays les plus développés. Elles semblent plus raisonnables que les gouru du marketing de la tech. Sur les 92 millions d’emplois perdus, ils restent compensés par 170 millions de nouveaux créés pour 2023.
Une discussion de board qui démarre en demandant comment l’IA peut réduire les équipes dans leurs participations pour augmenter la profitabilité. La question se pose sur les stagiaires et les juniors. Mais le manager pointe avec raison : qui va devenir senior si on ne peut plus former les juniors à le devenir ? (le même constat est fait chez les avocats ou les grands cabinets de conseil). Résultat, ils cherchent à mettre de l’IA partout et ça va leur prendre du temps. Devant la réalité et la complexité des organisations des entreprises, le grand remplacement par l’IA n’est pas pour demain. Même avec un démarrage pour le moins bas du front.
Excellente tribune de Daron Acemoglu, Prix Nobel d’économie 2024 dont j’avais déjà cité les recherches. Il apporte une vision intéressante : la recherche de l’AGI est en fait une volonté de remplacer l’humain purement et simplement (dans une vision ultra-libertarienne, ça, c’est de moi). Or l’IA pourrait être au service de l’humain, l’aider à se former, à être plus efficace, à moins se fatiguer sur des tâches inutiles. L’IA devrait aussi oeuvrer à la démocratie et pas l’inverse. Cela ne viendra pas des grandes entreprises de la Tech, elles ont puissantes, cela doit venir des citoyens et des États.
L’IA perçue comme un facteur d’épanouissement par les salariés (réduction des tâches laborieuses, collègue bienveillant, formation continue). Les équipes ont compris les intérêts de cette technologie. Les dirigeants aussi ? Pas sûr. D’autres études montrent que leurs collaborateurs doutent de leur capacité à choisir la bonne stratégie IA. Et à écouter les discours ambiants d’une IA coupeuse de têtes par gains de productivité, la question du partage de la valeur se pose toujours. Dans tous les cas, une stratégie IA ne se fera pas sans les équipes et les dirigeants devront être clairs sur ce point.
C’est finalement le moyen le plus simple de commencer avec l’IA en utilisant ce qu’il y a sur étagère. Et là Microsoft, qui n’a jamais fait les meilleurs produits et souvent copié les meilleurs, a un avantage certain : son parc d’installation. Dans la vague 2 qui se lance, on trouve de nouvelles briques intéressantes. À tester, et en toute sécurité, à la différence parfois des services existants et plus “fancy”. Un compromis simplicité-sécurité sur performance-coût qui peut être très pertinent au début.
Etude très poussée qui a demandé à 293 rédacteurs d’inventer des histoires courtes avec et sans aide de l’IA. Les résultats montrent un gain clair, surtout chez les moins créatifs. L’étude du BCG arrivait au même résultat chez leurs consultants. Mais ici un dilemme est posé : si les rédacteurs sont meilleurs individuellement, est-ce que collectivement cela n’impacte pas la nouveauté. En entreprise, attention à ne pas produire du contenu ou des projets techniquement parfait, mais peu innovants ?
Encore une étude qui aide à choisir la bonne approche pour son entreprise : tester c’est bien, mais il faut se concentrer sur ce qui génère le plus de valeur et embarquer les équipes.
Compliqué de s’y retrouver dans des rapports parfois contradictoires. C’est l’évidence que les lignes vont bouger : ici, on prédit que 30% des heures travaillées pourraient être automatisées, ce qui ne veut pas dire 30% des jobs supprimés. Cela concernerait 6% des emplois ayant besoin de transition, soit deux fois plus rapide que l’économie pre-pandémie (ou oublie parfois que techno en rupture ou pas, les emplois évoluent en permanence). Et l’étude liste les compétences à renforcer en 2030, rien de surprenant, mais ça va mieux en le visualisant
Beaucoup de chiffres historiques sur l’impact des technologies sur les emplois. Rappelle que l’arrivée des distributeurs de billets dans la banque n’a pas réduit le nombre d’employés. Que les tableurs et logiciels de compta n’ont pas réduit le nombre d’experts comptables. Les deux ont délivré plus de valeur à leur clients. Ca rappelle quand même que les clients sont les gagnants, les industries souffrent dans la phase de ré-équilibrage.
Une hypothèse très intéressante : le marché des employés et celui du SaaS ou même des services va fusionner avec l’IA. C’est une formidable opportunité pour les start-ups qui sauront apporter une qualité opérationnelle de l’IA équivalente, voire supérieure par la verticalisation. Et les grandes entreprises ne sont pas assez agiles pour y aller. Le paradoxe de Jevons devrait rassurer ceux qui craignent une réduction globale des emplois : la consommation de charbon a montré que plus on optimise une technologie et plus la demande augmente.